Le S.I.A.E.S. est un syndicat d'enseignants académique indépendant et de proximité, a votre service, l'adhésion la moins onéreuse de tous les syndicats d'enseignants de l'éducation nationale, coordonnées du syndicat, qui sommes nous

La LETTRE du S.I.A.E.S. n° 27

Retour Index
 

15 février 2005 -    8^ème année     Publication n° 61
 

Chère, cher collègue,
le congrès annuel du S.I.A.E.S. se tiendra le Mardi  15 Mars 2005 au Lycée international G.Duby   à LUYNES 
CONGRES.    Nous souhaitons que vous soyez les plus nombreux possibles à être présents à ce congrès, dont l'importance ne doit échapper à personne,  à la fois parce qu'il s'agit d'un congrès d'élections, et par la nécessité d'aborder ensemble à cette occasion les nombreux problèmes posés à tous les personnels, du fait de la déconcentration, de la loi d'orientation, des mesures budgétaires, de l'évolution de nos conditions de travail, etc..
Vous trouverez dans ce bulletin tous les renseignements nécessaires pour participer à ce congrès et au repas qui l'accompagnera.
Les sympathisants sont aussi cordialement invités, s'ils veulent se joindre à nous.
REPAS.          Restaurant  L & G   à  Luynes.   Prix officiel : 25 € , ramené à  12 €  pour les adhérents, le complément étant pris en charge par le syndicat. Parking.
ELECTIONS.     Conformément aux statuts du S.I.A.E.S. ce congrès sera l'occasion de renouveler le Bureau pour les trois prochaines années. Le Bureau actuel est composé comme suit :

Tous les postes fonctionnels sont renouvelables, ainsi que ceux relevant de la participation en tant que membre du Bureau.
Il est fait appel à candidature pour tous ces postes. Date limite : 12 mars 2005.  ( voir fiche p. 3  )
Pas de vote par correspondance. Possibilité de vote par procuration ( 3 maximum par personne mandatée non membre du Bureau) 
Ne peuvent être admis à voter que les adhérents à jour de leur cotisation ( cotisation 2003 - 2004 et/ou 2004 - 2005 ) et ce à l'ouverture du vote.
Le vote, à deux tours , est uninominal pour les postes fonctionnels, plurinominal pour les membres du Bureau

Haut page
Congrès annuel du S.I.AE.S.
Mardi 15 mars 2005
Lycée international  G.DUBY     9 h  - 17 h         LUYNES  ( Aix en Provence)
Accès par Autoroute A 51 ou RN 8 Frais de déplacement remboursés par le syndicat (sur place)
Parking assuré.

Organisation de la journée :
8 h 30   9 h        Accueil des participants
9 h  12 h            Travaux du congrès
12 h   14 h 30       Repas au Restaurant  L & G   Luynes
14 h 30   17 h       suite des travaux du congrès
Ordre du jour :
Rapport d'activités , compte rendu moral et financier
Elections pour le renouvellement du Bureau
Problèmes généraux :  déconcentration, loi d'orientation, collège , lycée, remplacements, mouvement intra-académique …
Préparation des élections professionnelles de décembre 2005
Questions diverses ( à communiquer à l'avance, si possible, pour ajout à l'ordre du jour )
Autorisation d'absence par décision rectorale, à signaler à votre chef d'établissement au moins une semaine à l'avance
Haut page
Participation au repas

Co-voiturage éventuel

Nous vous attendons nombreux  pour que ce congrès soit une réussite et marque la vitalité du S.I.A.E.S.
Vous esperan noumbrous pèr la pleno reüssido d'aquesto acampado
Haut page

Déconcentration.   Mouvement  INTRA Académique 2005  : le point.
Comme nous l'avions indiqué dans la Lettre du S.I.A.E.S. n°26 ( 23/11/2004 ) la déconcentration du mouvement connaît cette année une "accélération" sans précédent.
Alors que jusqu'à l'an dernier le Ministère fixait dans sa note de service annuelle les règles détaillées du mouvement intra-académique ( barèmes en particulier ) , il laisse cette année toute latitude aux recteurs des académies de moduler les barèmes et d'aménager les règles en fonction des données locales, tout en gardant la main sur la philosophie générale du système, en particulier en ce qui concerne les affectations prioritaires à valoriser ( APV ) , la grande nouveauté du mouvement 2005.
La  note de service du BO spécial n°11 du 4 / 11 / 2004 donne ainsi tout pouvoir au Recteur et précise que la définition des règles et la fixation des barèmes académiques devront être établies  en " concertation approfondie avec les organisations professionnelles présentes dans les instances paritaires" dans le cadre "d'un dialogue social renforcé ".
C'est ce qui s'est fait jusqu'ici, par la réunion de groupes de travail au cours desquels ont été progressivement mises en place les modalités du mouvement intra-académique 2005, en prélude à la publication mi-mars de la circulaire rectorale qui fixera les "règles du jeu " et le calendrier des opérations.
Le S.I.A.E.S. a évidemment participé à ces réunions et fait des propositions, au même titre que les autres syndicats  concernées.
Les discussions ont porté sur  tous les points ( les "items" ) du barème. Si certains de ces items n'ont pas fait grand débat, d'autres ont fait l'objet de vives discussions entre les syndicats et l'Administration, comme entre les syndicats eux-mêmes.
Cela a particulièrement concerné  la prise en compte d'un enfant au delà du troisième ( Rapprochement de Conjoint RC , Mutation Simultanée MS , Autorité Parentale Unique  APU ) , l'ancienneté de poste ( tranches bonifiées ) , les bonifications MS , APU , selon la nature des vœux, les bonifications TZR , les points "Agrégé" demandant lycée, et surtout les barèmes applicables aux candidats issus  d'établissements ZEP , classés ou non APV .
Sans entrer dans le détail , et avant la dernière réunion prévue le 4 mars  où sera arrêtée définitivement  la teneur de la circulaire rectorale, nous vous indiquons ci-après  les principaux éléments  susceptibles d'être retenus sur les items ayant fait débat.

Ancienneté de poste : 10 pts/an + 50 pts par tranche de 4 ans , avec maximum de 2 tranches ( soit 100 pts   +   pts années )
Agrégé demandant lycée : 90 pts sur vœu Etablissement      120 pts sur vœu " tout lycée dans un commune" ou plus large
TZR : 20 pts/an , mais année 2004-2005 non prise en compte  +  20 pts forfaitaires à partir de la 5^ème année
RC et garde alternée :  50,2 pts  sur vœu "Commune" et / ou  " GOC " (groupe de communes) 150,2 pts sur vœu "Département" et  plus large   (+  enfants, dans les deux cas  +  séparation )
MS  ( vœux identiques ) : rien si dans le même département et demandant "Commune" et /ou "GOC" 80 pts  + enfants, si sur deux départements différents, ou les deux dans la même   commune ou GOC,  formulant un vœu département
APU  :  30 pts sur vœu "Commune" et / ou "GOC "      80 pts sur vœu "Département" et plus large ( + enfants  )
Enfant  : 50 pts/enfant , avec prise en compte d'un quatrième ( d'où max. = 200 pts )
Haut page

APV 

On notera que sur les APV la discussion a été vive et les désaccords nombreux , indépendamment du principe même des APV, fort discuté. Les points d'achoppement ont porté sur la nature des vœux et le montant des bonifications selon la période considérée.
En l'état il apparaît que l'obligation d'un vœu " Commune " ou plus large pour bénéficier de la bonification afférente est un leurre et une source d'inégalités.
Leurre par rapport aux mouvements précédents où un candidat en ZEP pouvait bénéficier de la bonification ( 50 à 85 pts selon la durée d'exercice ) sur un vœu "Etablissement " , alors qu'il devra pour en bénéficier cette année ( certes avec une bonification un peu  plus forte ) formuler un vœu "Commune" ou plus large, avec les risques que cela comporte … de lâcher la proie pour l'ombre ou de  tomber de Charybde en Scylla  !
D'où l'inégalité (qui existait auparavant mais va se trouver amplifiée cette année) entre les candidats qui pourront "valoriser" leur exercice en ZEP sur un " pseudo vœu Etablissement " par le biais du vœu "Commune" lorsqu'il n'y a qu'un établissement dans la commune, et ceux qui ne pourront le faire,  lorsque visant un établissement précis, dans une commune où il y en a plusieurs  - et pas forcément des plus attractifs - ,  ils devront renoncer à la bonification … ou la prendre et courir le risque d'arriver sur n'importe quel établissement de la commune en question.
Haut page
Soit pour être concret les deux cas suivants :
- un candidat lycée ZEP 15^ème Marseille ( Saint Exupéry ) visant le Collège de Rousset : demande " tout poste commune de Rousset" ( où il n'y a que ce collège ) en bénéficiant  de la bonification . Pas de risque. Si non muté reste sur son poste.
- un candidat du même lycée désirant muter sur le lycée Artaud (13^ème  Marseille) : alternative et dilemme . Si demande le lycée Artaud
précisément  : pas de bonification (  à quoi lui auront servi ses années ZEP ? ) . Mais  aura la bonification si demande "tout poste 13^ème " , sans certitude évidemment d'obtenir le lycée Artaud , mais en revanche , s'il est muté, bien  le risque d'atterrir sur un collège ZEP du 13^ème ! On imagine sans peine le choix de l'intéressé… à moins qu'il ne veuille fuir, à n'importe quel prix, le lycée Saint Exupéry  !
Mais il y a plus grave encore, avec le cas des candidats en établissements "Sensibles" depuis plusieurs années, qui se verront privés de façon drastique  de la moitié des points ( 300 sur 600 ) qui leur avaient été promis par la note de service du mouvement en 1998 ( et attribués jusqu'à l'an dernier ) , lors de leur affectation volontaire sur ce type d'établissement .
Il y a là une situation aberrante , apparemment avalisée par le Ministère, qui si, elle était maintenue, ne pourrait que conduire à un ressentiment profond des professeurs concernés envers une Administration ne respectant pas ses engagements.
Le S.I.A.E.S. s'attachera à tout mettre en œuvre  pour qu'il n'en soit pas ainsi  et pour que les problèmes de ce type soient traités au mieux pour les intéressés. On peut espérer que le recours à la BGI  ( bonification de gestion individualisée ) , découverte en réunion et "sortie du chapeau ministériel " ( sans que l'on sache très bien  comment elle pourra être utilisée ), permettra au Rectorat  - après éclaircissements sur son mode d'emploi - de régler ce type de  situation, en s'honorant ainsi de respecter , en lieu et place du Ministère, les engagements pris  - et non tenus - par ce dernier !
Comme chacun peut le constater il reste encore à faire, et du pain sur la planche.
A suivre donc… dans le prochain Courrier du S.I.A.E.S ( n° 24  ) qui paraîtra mi-mars.
Déconcentration :  Hors Classe ( Agrégés, Certifiés, Profs EPS , PLP )
Nous avons signalé dans nos précédentes publications ( Lettre n° 26 et Courrier n° 23 ) les nouvelles modalités  d'accès à la Hors Classe  ( Agrégés : NS BO  42 du 18 novembre 2004  ; Certifiés, PEPS,  PLP :  NS BO 46 du 16 décembre 2004 ).
Ici , comme pour le mouvement intra académique, la déconcentration s'accélère, générant des problèmes nouveaux dont la résolution n'est pas d'emblée acquise. Ces problèmes se posent aussi bien aux organisations syndicales qu'aux services du Rectorat , les uns et les autres confrontés à la nécessité de mettre en place  des "bases" nouvelles, dans une certaine précipitation et sous le regard lointain, mais néanmoins vigilant, du Ministère .
A ce titre la concertation s'impose, d'ailleurs expressément prévue par la NS  sur la Hors Classe des Certifiés, PEPS et PLP
(Titre V : " l'élaboration de la circulaire rectorale  fixant les règles académiques de gestion en matière d'avancement de grade doit être l'occasion d'un dialogue social approfondi avec les organisations professionnelles sur les déroulements de carrière ". )
Le Rectorat a donc prévu une (ou plusieurs ?) réunion à ce sujet afin de définir les conditions d'attribution des " 40 pts Recteur" pour la Hors Classe des Agrégés , et de déterminer le barème à appliquer, sur les bases de la NS du BO 46  et de l'utilisation d ' I-Prof , pour la Hors Classe des Certifiés , PEPS et PLP.
Dans l'attente de la tenue de cette réunion  nous ne pouvons que renvoyer à l'article paru  sur ce sujet dans le Courrier du S.I.A.E.S. n° 23 du 13 janvier 2005.
Le S.I.A.E.S. participant ès qualité à cette concertation  vous tiendra évidemment informés des modalités débattues et retenues.

Haut page
Calendrier prévisionnel du Rectorat

Haut page
Mercredi 6 avril 2005 , en fin d'après-midi   :   Une date à retenir
Le S.I.A.E.S. organise à cette date, avec le SAGES ( Syndicat des Agrégés de l'Enseignement Supérieur ) , l'ADEP( Association de Défense de l'Enseignement Public ) et l' UDAF 13 ( Union des Associations Familiales des Bouches du Rhône ) un débat sur le thème :
"Discipline et autorité dans les établissements scolaires" au   CRDP  de Marseille ( Bd d'Athènes )
Il s'agira d'aborder une question essentielle à l'exercice de notre profession. Question faisant débat, à la fois pour les syndicats et les fédérations de parents d'élèves, relancée par le rapport Thélot et par la loi d'orientation en cours d'élaboration , ainsi que par les propos mêmes du Ministre considérant qu'il n'y a pas lieu de faire de ce thème un sujet tabou et nous ayant encouragé dans ce projet.
Ce débat portera  essentiellement sur les problèmes relatifs à la "discipline ordinaire et quotidienne" dans les établissements scolaires et à sa mise en œuvre , cela entendu comme l'une des conditions nécessaires à la bonne conduite de l'enseignement , et comme un fondement raisonné de l'éducation dont les professeurs sont en charge au sein de la "communauté scolaire" à laquelle ils appartiennent.
D'ores et déjà retenez donc  cette date pour participer à ce débat, et y apporter  éventuellement votre témoignage .
Plus de précisions vous seront données sur la tenue de ce débat dans le prochain Courrier du S.I.A.E.S., à paraître mi-mars.
A titre préparatoire nous vous proposons ci-dessous quelques extraits d'un ouvrage récemment paru  " Ecole, terrain miné" par Carole Diamant.

Bonnes feuilles
Carole Diamant   Ecole, terrain miné. 2005. Editions Liana Levi
L'auteur, professeur de philosophie dans un lycée de Seine Saint Denis, traite essentiellement des problèmes posés dans les établissements difficiles de la banlieue parisienne, et nous livre ses réflexions à ce sujet.
Sans que les extraits que nous citons soient le cœur de son analyse, nous pensons qu'ils illustrent clairement les problèmes que nous souhaitons poser lors du débat  annoncé plus haut. En soulignant le constat , que nous faisons tous les jours, que ces problèmes se retrouvent désormais dans la majorité des établissements, y compris hors des établissements ZEP, Violence ou Sensible , réalisant par là une" tendance à l'égalité des situations" , par le bas, qui ne peut laisser indifférent.

"L'époque était à la compréhension des difficulté sociales, à la tolérance, à la compassion. A la clémence aussi : à l'égard des retards, du relâchement du langage oral, de l'incroyable niveau de rédaction écrite, de la multitude de fautes d'orthographe dont il était de règle alors de les tolérer ou, du moins, de ne pas faire état, ni de les pénaliser. Après avoir subi les foudres de nos propres professeurs, dont les exigences nous semblaient rigides et formelles, nous cherchions à enseigner autre chose, autrement. Le fond plutôt que la forme. L'intelligence des situations et des textes plutôt que l'apprentissage par cœur, débilitant et démobilisant.
Haut page
L'expérience aidant , je suis beaucoup moins sûre aujourd'hui de la justesse de cette analyse. Nos exigences revues à la baisse conduisaient à de bien piètres résultats et nous sommes nombreux à avoir ensuite mis en œuvre la tendance inverse. D'abord en termes de résultats scolaires, mais aussi sur le plan psychologique. Exiger d'un élève l'application d'une règle, c'est lui dire implicitement que, comme les autres, il en est capable. Par contrecoup, le laxisme peut devenir méprisant, voir insultant. " ( p 22- 23 )
"Sommes -nous encore des maîtres, au sens le plus modeste du terme ? Comment légitimer un rapport d'autorité entre celui qui souhaite transmettre et celui qui ne souhaite plus apprendre, même s'il reste encore dans les murs de l'école ? Personne ne prétend plus savoir, personne n'ose plus rien exiger." ( p. 42 )

"Derrière l'alibi d'une pédagogie moderne et humaniste, une certaine tendance à la complaisance a rendu abusive toute exigence et intolérable toute sanction.
Les proviseurs faisant office de tampon entre les enseignants et les rectorats nous rappellent sans cesse que les procédures d'exclusion sont à éviter… Il  est aujourd'hui très courant  de voir un élève exclu du cours exiger de rester en classe contre l'avis du professeur. La riposte est invariablement : " Vous n'avez pas le droit de me mettre dehors!" Après  une remarque sur sa conduite ou son comportement le même répliquera d'un air las : "C'est bon ! faites votre cours …"  Injonction propre à faire dégénérer les choses, le professeur ayant quelque difficulté  à se comprendre comme un simple pourvoyeur de contenu.
Ces minuscules conflits quotidiens dévalorisent le travail scolaire et ruinent le respect nécessaire à tout échange pédagogique. Ils usent les nerfs et découragent les professeurs. Mais la procédure d'exclusion ne doit plus être appliquée…ou le moins souvent possible.

Nous avons pour ce faire des batteries de médiateurs, assistantes sociales, infirmières, psychologues… Les multiples instances de médiation destinées à apaiser les conflits conduisent à une tolérance quasi infinie…  A chaque initiative intelligente , destinée à limiter le pouvoir arbitraire et redoutable de l'école,  correspond son effet pervers. Toutes les fragilités, les failles du système sont infiltrées, exploitées, rentabilisées par les élèves. " ( p. 43 - 45 )

" … l'étude des parties communes du lycée me semble être le véritable observatoire du rapport des élèves à l'institution. Le couloir, où le comportement échappe à la vigilance des professeurs, est un baromètre beaucoup plus fiable. C'est sans doute le lieu le plus riche  d'enseignements et la source la plus constante des problèmes de discipline.

 Dans ce lieu de non droit, le professeur, en tant que tel, a perdu tout crédit. Il est d'office méprisé et en tout cas n'a aucune légitimité à entreprendre une conversation ou à faire une remarque… Si l'envie nous prend de demander, très urbainement, à l'un des occupants du couloir ,  de bien vouloir retirer son couvre-chef, tout peut  toujours arriver. "  ( p. 57 - 58 ) .

Haut page

Retour Index